Форум проекта
Текущее время: 28 мар 2024, 14:56

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 20:25 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 19:35
Сообщений: 1342
Откуда: Санкт-Петербург, Новороссийск
Благодарил (а): 203 раз.
Поблагодарили: 265 раз.
Репутация: 79
Melekhoff писал(а):
...
Повторю свой сабж под номером два в данном комедийном топике: Тут плакать или смеяться?

Мелехов, ты порядком надоел своими флудерными постами и желчью. Пиши конструктивно, по теме, учись формулировать и облекать в аргументы свои слова. Твои пустые эмоции никому не нужны, будут удаляться по правилам форума, если будешь продолжать пытаться превращать нормальное общение в склоку или комедию. И учи русский язык, не перевирай пословицы и поговорки.
Пример:
Melekhoff писал(а):
Не в состоянии высосать из пальца топикстартер ничего путного, но слов понаписал-хоть стой, хоть падай. :-!

Если ты в состоянии «высасывать из пальца» и гордишься этим – поздравляю, конечно, но лучше не надо, режет сильно и глаз и ухо. ;)


Вернуться наверх
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 20:36 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2011, 19:26
Сообщений: 1056
Благодарил (а): 119 раз.
Поблагодарили: 252 раз.
Репутация: 68
Диденко Владимир писал(а):
Ты меня удивляешь! Это и есть аналог.

Совершенно не аналог. Когда ты взял две резинки вместо одной, то потери на внешнее трение увеличились в два раза.
А если возьмешь более толстую резину (с площадью поперечного сечения больше в два раза), то ее боковая поверхность (и потери на внешнее трение) будут выше в 1,4 раза. И это даже без учета гидродинамического сопротивления из-за несоосности сечений.

Доктор Лектер писал(а):
Идея конусной тяги, как мне кажется, в том, чтобы минимизировать энергетические потери на внутреннее трение

В очередной раз как мантру повторяют про потери на внутреннее трение. Только раньше модным "мемом" было высказывание, что потери на внутреннее трение ниже у более тонкой резины, а теперь - у конусной. Люди, очнитесь! Резина - это по определению материал с высоким внутренним трением. А то опять получается: "пчелы против меда" ©


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 20:49 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2013, 18:32
Сообщений: 1561
Откуда: Москва
Благодарил (а): 694 раз.
Поблагодарили: 201 раз.
Телефон: Не указан
Репутация: 22
Диденко, бросьте! Вот вам, несвежее питерское:
phpBB [video]

_________________
... ничто не способно повредить доброму человеку...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 20:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2010, 17:13
Сообщений: 1424
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 239 раз.
Репутация: 44
Lastonogiy писал(а):
В очередной раз как мантру повторяют про потери на внутреннее трение. Только раньше модным "мемом" было высказывание, что потери на внутреннее трение ниже у более тонкой резины, а теперь - у конусной. Люди, очнитесь! Резина - это по определению материал с высоким внутренним трением.

Тогда сам предложи объяснение почему на сухопутных рогатках используют конусную резину и считают, что она лучше обычной? У меня есть только два объяснения: минимизация потерь на внутреннее трение и на разгон массы самой резины. При том, что это "копеечные" потери, как мне кажется.
Кстати, почему на сайтах любителей сухопутных рогаток утверждается, что латексные тяги допускают удлинение в 5,5-6 раз? Нам от таком можно только мечтать.
Там же приводятся данные о скорости вылета из этих рогаток шарика - до 100 м/с. Эта скорость не может быть больше скорости сжатия резины. Значит, примерно такая скорость сжатия резины? При том, что начальные скорости гарпунов нам известны - это 20-30 м/с.
Интересно, а какая скорость сжатия резины, если выстрелить из наших арбалетов без гарпуна? В воде. И сравнить ее со скоростью движения по стволу поршня пневматического ружья без гарпуна. Тоже в воде. Это к вопросу о том, чем эффективнее разгонять гарпун.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 20:59 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2013, 18:32
Сообщений: 1561
Откуда: Москва
Благодарил (а): 694 раз.
Поблагодарили: 201 раз.
Телефон: Не указан
Репутация: 22
Доктор Лектер писал(а):
как мне кажется.

Основное мерило неправильности вселенной. Можно защитить дисертацию, кстати;).

_________________
... ничто не способно повредить доброму человеку...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 21:25 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2011, 19:26
Сообщений: 1056
Благодарил (а): 119 раз.
Поблагодарили: 252 раз.
Репутация: 68
Доктор Лектер писал(а):
Тогда сам предложи объяснение почему на сухопутных рогатках используют конусную резину и считают, что она лучше обычной?

Зачем же так сразу? Так вся интрига пропадет, неинтересно. Давай послушаем доводы топик-стартера.

Доктор Лектер писал(а):
У меня есть только два объяснения: минимизация потерь на внутреннее трение и на разгон массы самой резины. При том, что это "копеечные" потери, как мне кажется.

Если минимизация потерь на внутреннее трение и сокращение разгоняемой массы так важны, тогда надо отказаться от использования резины в качестве разгонной системы. И обратить свой взор на пневматы *PARDON*

Доктор Лектер писал(а):
начальные скорости гарпунов нам известны - это 20-30 м/с.
Интересно, а какая скорость сжатия резины, если выстрелить из наших арбалетов без гарпуна? В воде. И сравнить ее со скоростью движения по стволу поршня пневматического ружья без гарпуна. Тоже в воде. Это к вопросу о том, чем эффективнее разгонять гарпун.

Так уже давно сравнили скорости гарпунов. У хороших пневматов около 40м/с.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 21:45 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 19:35
Сообщений: 1342
Откуда: Санкт-Петербург, Новороссийск
Благодарил (а): 203 раз.
Поблагодарили: 265 раз.
Репутация: 79
Lastonogiy писал(а):
Диденко Владимир писал(а):
Ты меня удивляешь! Это и есть аналог.

Совершенно не аналог. Когда ты взял две резинки вместо одной, то потери на внешнее трение увеличились в два раза.
А если возьмешь более толстую резину (с площадью поперечного сечения больше в два раза), то ее боковая поверхность (и потери на внешнее трение) будут выше в 1,4 раза. И это даже без учета гидродинамического сопротивления из-за несоосности сечений.

Согласен частично, но я считаю, что аналог. Ты слишком прямолинейно воспринимаешь понятие «конусная тяга». Для моего случае, к примеру, для резины 17,5-18, искать реальную нормально доступную резину для толстой части у головы – весьма проблемно. Будем ближе к реальности – у головы это составная тяга, из 2-х или даже 3-х тонких (условно коническая). Главное – не выплеснуть с водой ребенка, а то, что эта инновация от Sporasub работает, это факт, я прочувствовал руками улучшенную динамику тяги при зарядке и разрядке арб-та, и при выстреле. Дальше нужно пробовать улучшение: под конкретный гарпун - длину и количество отрезков тонких у головы, варианты привязок и выйти на оптимум. Потери на трение, даже если возрастают, улучшение мощности для одной! дайнимы (и измененная динамика для такой тяги) – это с лихвой перекрывают. А там, глядишь, и производители ближе к конусу что-то сделают.
p.s. Если тебе так не хватает академизма про коэф.упругости, посмотри про параллельное и последоват. соединение: ---- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D0%B8


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 18 окт 2015, 23:38 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2011, 19:26
Сообщений: 1056
Благодарил (а): 119 раз.
Поблагодарили: 252 раз.
Репутация: 68
Диденко Владимир писал(а):
Если тебе так не хватает академизма про коэф.упругости, посмотри про параллельное и последоват. соединение: ---- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D0%B8

Тут дело не в академизме. И не надо в Википедию тыкать, там любой троечник может что угодно написать.

Эффект от составной или конической тяги возможен, если свойства материала условно "толстой" и "тонкой" частей будут отличаться. Например, скорость сокращения. Тогда быстрее сокращающаяся "толстая" часть возьмет на себя быстрый и мощный старт гарпуна, а его дальнейший плавный разгон будет осуществляться более эластичной "тонкой" резиной.
Но "коэффициент упругости" - это не свойство материала. Свойством материала в данном случае является "модуль Юнга" (внимательнее читай свою ссылку на Википедию). А он от складывания резины вдвое - не изменяется, увы.
Другими словами: эффект возможен при комбинации разных по составу/свойствам резин.
И в случае конусных резинок для сухопутных рогаток - совершенно не очевидно, что там состав/свойства резины в разных по диаметру частях одни и те же.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 19 окт 2015, 00:41 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 19:35
Сообщений: 1342
Откуда: Санкт-Петербург, Новороссийск
Благодарил (а): 203 раз.
Поблагодарили: 265 раз.
Репутация: 79
Lastonogiy писал(а):
Эффект от составной или конической тяги возможен, если свойства материала условно "толстой" и "тонкой" частей будут отличаться. Например, скорость сокращения. Тогда быстрее сокращающаяся "толстая" часть возьмет на себя быстрый и мощный старт гарпуна, а его дальнейший плавный разгон будет осуществляться более эластичной "тонкой" резиной.

Ты повторил то, что я написал выше (про "веревку от наземного арбалета"), но чуть другими словами. Смешно. (И ещё умудрился эту цитату обозвать кунг фу от физики :-[ )
Lastonogiy писал(а):
Но "коэффициент упругости" - это не свойство материала. Свойством материала в данном случае является "модуль Юнга" (внимательнее читай свою ссылку на Википедию). А он от складывания резины вдвое - не изменяется, увы.
Другими словами: эффект возможен при комбинации разных по составу/свойствам резин.
И в случае конусных резинок для сухопутных рогаток - совершенно не очевидно, что там состав/свойства резины в разных по диаметру частях одни и те же.

Ты начинаешь морочить голову: где я писал, что «коэффициент упругости" - это свойство материала? Приведи ссылку! Сам придумал и сам опровергаешь.
Это свойство конкретного ОБРАЗЦА, зависящего от длины и структуры (и структуры соединений).
И про модуль Юнга разговора не было.
Цитата твоя: «А он (модуль Юнга) от складывания резины вдвое - не изменяется, увы». – да, но меняется коэф.жесткости от такого складывания (и энергия при растяге).Как граничный пример – две одинаковые тяги на гарпуне.
Цитата твоя:«Эффект от составной или конической тяги возможен, если свойства материала условно "толстой" и "тонкой" частей будут отличаться.… Другими словами: эффект возможен при комбинации разных по составу/свойствам резин.» - не обязательно!!
И рукам своим, при растяге составной тяги (ощущениям своим) я доверяю больше, чем твоему «академизму». Возрастает общий коэф. упругости связки то есть составной тяги – а это главное! И расчеты тоже это подтверждают. ;)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Концепция конусной (составной) «полуторной» тяги
СообщениеДобавлено: 19 окт 2015, 00:48 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2011, 19:26
Сообщений: 1056
Благодарил (а): 119 раз.
Поблагодарили: 252 раз.
Репутация: 68
Диденко Владимир писал(а):
Ты начинаешь морочить голову: где я писал, что «коэффициент упругости" - это свойство материала? Приведи ссылку!

Просто ты не понимаешь. Чтобы эффект был - надо использовать разные по свойствам материалы; просто сложить резину вдвое - недостаточно.

Диденко Владимир писал(а):
да, но меняется коэф.жесткости от такого складывания (и энергия при растяге).Как граничный пример – две одинаковые тяги на гарпуне.

Однако скорость сокращения резины от этого не изменится.
И не путай коэффициент упругости, коэффициент жесткости и модуль Юнга.

Диденко Владимир писал(а):
И рукам своим, при растяге составной тяги (ощущениям своим) я доверяю больше, чем твоему «академизму».

Вполне возможно, если одинарная резина была неоптимальна для разгона гарпуна исключительно в твоем случае, а "полуторная" пришлась в пору.

Диденко Владимир писал(а):
И расчеты тоже это подтверждают. ;)

Ну и где те расчеты?! Не смеши мои тапки.

P.S. Кстати, насчет расчетов... Ну-ка расскажи, как ты рассчитывал коэффициент растяжения для составной тяги?


Последний раз редактировалось Lastonogiy 19 окт 2015, 01:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
User Reputation MOD powered by www.phpBBmods.org