VODOLAZ-RADIO

Во-первых, мне с трудом верится, что можно хотя бы примерно измерить размеры кавитационного пузыря "на глаз" (очень сомнительно про 2 метра, какой же тогда ширины было это "веретено"?).
Во-вторых, с увеличением глубины создать его и поддерживать размеры становится все затруднительнее. А эффект будет только пока весь гарпун им покрыт, что при длине гарпуна 170-180м и глубине охот 20+м больше похоже на фантастику.

P.S. Про эффект кавитации на своей микро-беспоршневке писал Крупяк (ВлаНик), даже видео показывал, но там и гарпунчик был длиной всего около 20 см.

Так дело за малым, надо только посчитать толщину пограничного слоя и оценить массу воды
Могу даже ссылку с формулами подкинуть, чтобы не пришлось поднимать учебники:
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1164708&uri=lect4-4.html

А здесь про причину колебаний стрелы в полете, чтобы скоростные самолеты и турбулентность не примешивать: http://www.lukdeda.ru/09_kolebanie/09.html

если бы у меня было настоятельное желание определить массу , а вернее весовой коэффициент участвующей в кинематике выстрела воды - я бы пошел другим путем - небольшой натурный эксперимент - энергию затраченную на растягивание резиновых тяг подсчитать несложно , энергию запасенную в гарпуне сразу после выстрела в болванку размещенную сразу в конце разгонной дистанции гарпуна по ее весу и перемещению с видеофиксацией времени перемещения то же , зная вес самого роллера без гарпуна подвешенного на гибком подвесе в момент выстрела и зафиксировав время его перемещения в следствии отдачи и ее величину и учтя ускорение массы тяг - мы получим в уравнении одно неизвестное - влияние пограничного слоя воды. Проверкой будет проведение этого же эксперимента на воздухе - за вычетом из уравнения полученного ранее влияния погр. слоя воды - уравнение сойдется. КПД системы достаточно высок , я бы принял его равным 0,95 . Что же касаемо флиппер-эффекта - это не влияние турбулентности воздушных масс ,- при все более быстром движении в спокойной воздушной среде наступает момент совпадения механического резонанса конструкций планера с колебаниями разрываемой среды , вызывающим нарастание амплитуды колебаний элементов планера вплоть до разрушения конструкции.

При чем здесь это? Как мы определим сколько воды разгоняют тяги в своем пограничном слое и как это уменьшает отдачу роллера? Т.е. как вычтем влияние пограничного слоя на гарпуне?

Но ничего, я уже посчитал: в нашем случае критерий Рейнольдса Re = 200000-300000. Это означает, что толщина пограничного слоя вокруг тяг - сотые доли миллиметра. Надеюсь очевидно, что массой воды в нем можно смело пренебречь. Значит этим невозможно объяснить более низкую отдачу роллера. А чем можно объяснить - я написал несколько страниц назад.


У арбалета КПД гораздо ниже. Прямо измерено на старых моделях - около 40%, на современных повыше.


... и это не имеет никакого отношения к whip-эффекту.

Если рыба удирает хвостом к тебе, то гарпуном с whip-эффектом попасть в нее будет легче, уж точно не уйдет.. (это так к слову...)

послушайте , Вы же в посте ранее утверждали что кр. Рейнольдса определяет момент перехода ламинарного характера течения слоев в турбулентное. Так и есть . Он учитывает напор жидкости и вязкостное молекулярное трение...но совсем не определяет толщину пограничного слоя попутно двигающейся жидкости...я бы рекомендовал для прояснения ситуации с непонятно малой отдачей роллера по сравнению с арбалетом воспользоваться принципом Бритвы Оккама - незачем изобретать новые сущности , если исследуемое может быть объяснено имеющимися.....толщина пограничного слоя - миллиметры , кроме того пограничный слой не имеет четкой границы с неподвижной массой воды - по мере удаления от от возмущающего объекта скорость молекул воды падает по экспоненте....для корректности технического спора нельзя просто отвергнуть аргументацию оппонента не приведя своей обоснованной версии .... нельзя говорить - "..это не так , а как именно никто не знает ..."....сделайте опыт - опустите в аквариум с прозрачной водой металлическую пластину подвешенную на нитке , пустите из шприца струйку туши - появится на небольшое , но достаточное для наблюдения время хорошо различимая слоистая структура , пережгите нитку и увидите толщину слоя возмущенной при свободном опускании пластины жидкости...причем толщина ее будет не только измеряться миллиметрами , но и зависеть от скорости - чем выше скорость , тем больше толщина пограничного слоя ....

А еще в жидкой среде для увеличения скорости в два раза потребуется в 4 раза больше энергии!

Не знаю к чему это....

Мда...
Осень, обострение...
А у Владимира Николаевича Крупяка день рождения недавно был...

Я специально привел значения критерия Рейнольдса, чтобы было понятно - в нашем случае значение Re намного выше значения перехода и гарантирует присутствие явления срыва пограничного слоя, которое Вы справедливо вспомнили на предыдущей странице. Только в нашем случае не вода обтекает тягу и срывает пограничный слой в виде завихрений; а завихрения остаются практически там же, где образовались после пролета тяги мимо. С тягой же перемещается очень небольшой объем жидкости, находящийся в тонком ламинарном слое около поверхности тяги. И толщина этого слоя обратно пропорциональна скорости. Внимательно почитайте лекции ФизФака МГУ, ссылку на которые я дал и посмотрите приведенные там формулы. При желании можете и свои старые учебники поднять, уверен там написано то же самое.
Для сравнения я посчитал также и по формулам более привычного вида, результат такой же, толщина пограничного слоя в нашем случае - сотые доли миллиметра. Хотя для крупных объектов или при более низких скоростях, либо в другой среде - толщина слоя может достигать несколько миллиметров, все верно.

Боле того, проявление срыва подтверждается следом из кавитационных пузырьков, который видно за тягами при просмотре видео выстрела в замедленном режиме - см. видео по ссылке ниже, время 01:20.

Бритву Оккама я бы рекомендовал применить в первую очередь к Вашему подходу. Нет смыла приплетать гидродинамику там, где все объясняется классической механикой школьного уровня преподавания.

https://player.vimeo.com/video/126491705?wmode=transparent

А Вы замечаете , что сами себе противоречите ? я указал причину малой по сравнению с классическим арбалетом отдачи роллера участием в кинематике выстрела масс воды , но Вас это не устроило , хотя я разобрал несложную схему взаимной компенсации векторов сил , возникающих при движении и ускорениях как гарпуна , так и масс тел резиновых тяг совместно с массами возмущенной среды....то есть показал именно механическую модель процесса выстрела.....кроме того , приплетание гидродинамики для понимания быстрого движения именно механической системы происходящего в жидкой среде необходимо. P.S. мне кажется что оставаясь каждый при своем мнении мы этот диспут начали перенаправлять из русел механики и гидродинамики в софистику...у Вас такого ощущения нет ?