VODOLAZ-RADIO

Андрей (Пенопласт), не заморачивайся! Все эти разговоры про смещение центра тяжести вперед с целью повышения точности, а тема то про РОЛЛЕРЫ – это всё лишнее. И хотя нам тут впаривали, что у роллеров центр тяжести (за счет железок и роликов) смещен, это всё мизерно. Я ведь недаром хотел увидеть фотку «вывешенного» роллера 130 !! – чтобы поиметь хотя бы одну реальную характеристику. Но даже сейчас, без фотки, уверен, центр тяжести будет достаточно близок к середине барреля, иначе и быть не может. Потому, что баррель – практически ровное бревно, да и гарпун стараются покороче взять. Те груза, что используются для «вывешивания», не изменяют тело барреля в объеме.
А уж чтоб на 2/3 сдвинуть – то есть, чтоб основание возникло говорить об улучшении точности на деревянных роллерах по этой «теории» - одни разговоры.
p.s. Весь этот геморр со смещением вытекает только из необходимости «вывесись» (отгрузить) роллер на трубе. Но и серьезные роликостроители, к примеру, типа Алеманни, на трубе серьезные "аппараты" не делают.

Ага, понял про что говоришь, это во втором видео. Такое запросто возможно, если ружье в целом недогружено. Это как в примере про оглоблю с грузом на конце, который я приводил выше - кинули ее в пруд, а она осталась горизонтально плавать на поверхности
На этом же видео чуть ранее, обрати внимание - передняя часть ружья висит в воде (нейтрально отгружена), а заднюю приходится притапливать, нажимая сверху.
В третьем видео охотник держит ружье за задник, тоже обрати внимание как - такое возможно только если голова "клюет".


Это в первом видео. Там в конце видно, когда ружье всплыло - оно остается вертикально висеть в воде, только задник и часть рукояти торчат из воды. (а то что ружье при всплытии разворачивается ручкой вверх - так это из-за веса гарпуна).

Все это возможно только если ЦМ ближе к голове, чем ЦВ.
Но сильно разносить их действительно не нужно, иначе кисть будет уставать.

И кстати, Андрей, задай себе вопрос: на отгруженном роллере при горизонтальном маневре (повороте) рукой вокруг какой точки будет идти вращение, вокруг центра тяжести или центра величины? И совмести преимущества маневра при нужном (для тебя) расположении точки и мизерном улучшении точности за счет «теории смещения ЦТ вперед».

Я всегда сталкивался с тем, что ружье нужно доводить как по горизонтали, так и по вертикали.
На точность я думаю больше влияет не распределение масс в баррели, а ее форма и длина.
Чем больше длина и чем уже голова баррели ружья, тем точнее выстрел.

Андрей, а ружьями с какой формой баррели ты охотился? На чем основаны твои выводы?
Насколько я помню твои посты - это только ружья-трубки.

Диденко Владимир, вопрос и к тебе тоже - кроме упомянутого арбалета за 11-80 с чем еще имел честь охотиться?

132-ое ружье у меня стреляет на 5,5 метра (это если мерить от начала гарпуна до его начала в конце траектории).
С учетом того, что надо еще рыбу пробить, я считаю, что рабочая дистанция у него 5 метров.

На 132-ом боковой линесбрасыватель, а на 150-ом задний (как у патоса), это дополнительно +16 см. Сам гарпун с баррелью будет длиннее на 28 см.
28+18+18+16=80 см.
150-ое стреляет на 6,3 метра.
Соответственно рабочая дистанция на 1 виток линя 5,8 метра (почти 6 метров).

То есть возможность применения 132-го ружья ограничивают его энергетические характеристики, а не длина "указки" для прицеливания, так?
Если бы оно могло стрелять на 2 витка линя, то тебе не понадобилось ружье 150см, верно?

Ограничивает длина линя (я ставлю только 1 виток).
Энергетические характеристики на этой дистанции приемлемые.
На 2 витка 132-е стреляет тремя шестнадцатыми тягами, но точность пропадает (появляется сильный увод влево).
Да и нет смысла стрелять на 2 витка. Все равно точно уже не попадешь и тогда рыба сойдет.
После 2-х случаев среза лески внутренними костями плавников макрели я на два витка больше не стреляю...
У 150-го с одним витком оптимальная дистанция (не много и не мало).
С одним витком к тому же удобнее стрелять рифовую рыбу (успеваешь перехватить линь, пока она не ушла в кораллы).

А почему не попадешь? Ты же мне недавно в пример АК и винтовку Мосина приводил... На сколько "витков" они точно стреляют?


Поставь металлический тросик.

Ну так что там с разнообразными формами баррели, с чем довелось поохотиться?

Из деревянных и карбоновых массивных ружей я стрелял только в бассейне.
Причем, чем более массивная баррель была у тестируемых мной ружей, тем меньше они мне нравились... (создавалось ощущение плавающего бревна).
Почти у всех было жуткое занижение, толстые гарпуны и не смотря на это совершенно недостаточная скорость выстрела.
Гарпун во всех случаях медленно летел по параболе и это было видно невооруженным глазом.
Отдача тоже получается такая, что ненароком можно кисть вывернуть...

Поэтому я за три года довел до ума обычную трубку пикассо дюраль 32 мм, патос карбон и робален дюраль 30 мм.
Трубки сами по себе легче, разборны и их удобнее транспортировать.
К тому же не так жалко потерять.

П.С.
Стрелять на 2 витка можно только по очень крупной рыбе (например тунец, который уже давно почти не встречается).
Не попадешь, потому что рыба уже развернется или свалит.
Трос это не мой вариант (в целях безопасности).